Vitae forma vocata "Roelf van Bergen"
Post by Roelf van BergenPost by Fustigatordie Wed, 9 May 2012 15:48:30 +0200, in littera
En dat is nog een verschil tussen NL en België: Bij jullie is haast
alles verboden uitgenomen wanneer je een vergunning hebt, en dan moet
je nog uitkijken.
Hier is alles toegelaten tenzij het uitdrukkelijk door de wet verboden
is, en dan moet je nog pech hebben om gesnaaid te worden, en als dat
gebeurt, zijn er meestal nog altijd achterpoortjes te vinden om je
straf te ontlopen.
Tja Fusti dan is er dus geen verschil tussen Nederland en België .
Alles wat niet bij wet verboden is is toegestaan, zo simpel is je redenering
aangaande Nederland te formuleren en zo simpel geldt het zelfde voor België
en elk ander beschaafd democratisch bestuurd land.
Dan is NL wel in de richting van België "doorgeschoven" sedert ik na 3
jaar er geleefd en gewoond te hebben
Post by Roelf van BergenEr kunnen grote verschillen zitten in wat verboden is en ook op de wijze
waarop iets verboden is.
En daar kan dan het verschil bestaan. In Nederland was de Flora en Fauna wet
na 25 jaar discussiëren van de overheid met de direct betrokken
organisaties,
zoals de Koninklijke Jagers vereniging, de Nederlanse Landb- en Tuinbouw
organisatie, Landschapsbeheer, Vogelbescherming, Natuurmonumenten, Staatsbos
Beheer, en nog vele vele andere met de natuur gerelateerde organisaties,
uiteindelijk tot een afgewogen wetgeving gekomen aangaande bescherming van
de Flora en Fauna, de Jachtwet en de Vogelbeschermingwet kwamen daarmee te
vervallen, daarbij aangevuld door de Natuurbeschermingswet, en de Boswet en
verder regelingen als Natura 2000 en de Wetlands overeenkomst. Ik ken de
wetgeving in België niet maar gezien de publicaties die ik regelmatig onder
ogen krijg van Opglabbeek lijkt het me dat men daar nu juist wel erg veel
toestaat met de te verwachten schade voor de Natuur, zo denkt ook de
Vogelbescherming Vlaanderen er over.
De posities van de vogelbescherming in België zijn soms iets te scherp
om nog altijd klakkeloos "overneembaar" te zijn, en dat is jammer. dat
komt omdat het hoofd ervan zich vaak voor kranten en TV te extreem
uitdrukt. Iets meer dimplomatie tov andersdenkenden zou hem sieren.
Zei Francuscus Salesius niet"men vangt meer vliegen met een lepel
honing dan met tien vaten azijn?" Want het is het resultaat dat telt:
de bescherming van d evogels en de natuur in 't algemeen. Als je goede
ideeën in een strontzak verpakt, dan gaan anderdenkenden die zeker
niet overnemen, wat nochtans de bedoeling zou moeten zijn.
Post by Roelf van BergenEn daar liggen dan denk ik de verschillen. Verschillen die Bleker met zijn
nieuwe wet natuur heeft willen elimineren, het zal vast geen kopie geworden
zijn van de Belgische wetgeving, maar de overeenkomsten, met vooral laisser
faire als hoofdzaak, zouden zeker groot geweest zijn. Gelukkig is het
kabinet gevallen voordat een meerderheid, gesteund door de PVV, deze wet
door de kamers heeft kunnen jassen.
Daarom zijn nog niet alle gevaren geweken, maar er is alvast uitstel,
waarvan afstel wel zou kunne komen.
Post by Roelf van BergenPost by Fustigatorik overdrijf hier wat, maar toch vind ik dat het grootste verschil
tussen NL en België , in hoe de burger zijn relatie met de overheid
beschouwt.
--
Tja in mijn ogen bestaat "de burger" niet en kun je ook niet in
algemeenheden spreken over "De burger".
Ik had het over de mensen, de niet-overheid.
Post by Roelf van BergenDit soort termen zijn steeds en
vooral in gebruik om de overtuiging dat men een meerderheid achter zich
heeft te suggereren.
Dat was niet in mijn bedoeling.
Post by Roelf van BergenVanuit mij optiek op deze zou ik met de zelfde
instelling kunnen verklaren dat "de burger" juist wil dat vooral
natuurbeschermingzaken zo geregeld zijn als in de F&F wet zodat cowboys
minder kans maken om "onze natuur" en in deze is het terecht om in
algemeenheden te spreken, onherstelbaar te vernielen.
Maar dat denk ik wel dat de meeste mensen wel natuur-beschermend zijn.
Post by Roelf van BergenRechtkundig is er dus geen onderscheid tussen de democratische staat België
en de democratische staat Nederland. Wat niet bij wet verboden is, is
toegestaan.
Jazeker, Nederland is dus "genormaliseerd".
Ooit gebruikte ik een vergelijking om die vzerschillen te
verduidelijken:
je hebt een kruispunt met verkeerslichten in de NoordOostpolder:
zicht: 5 km in de vier richtingen: gen boom niets in de weg.
De Nederlander rijdt daar om 3 uur 's morgens, er is geen verkeer: het
licht is rood. Hij stopt en wacht netjes dat het groen wordt en rijdt
dan verder.
De Belg komt voor exact dezelfde situatie. Hij vertraagt, kijkt goed
links en rechts, ziet dat er niemand in de buurt tijdt, en rijdt
langzaam door het rood verder naar zijn bestemming.
--
Fusti