volierevogels in een open vlucht met één windluwe hoek die allemaal om de
dag zichzelf badderen. Deze dieren snappen wrs de ballen van instinctmatig
wel of niet in het water dabberen.
Precies, die vogels kunnen dat niet weten, evenmin als de wilde vogels.
(Dat ze in gevangenschap leven is in deze niet van belang in zoverre: zie
verder op.)
En toch liggen er amper vogels dood neer. Niet meer dan in de volières die
niet een bad hebben.
Maar hier doet zich volgens mij een verschil voor dat van belang zou kunnen
zijn. Volière vogels hebben een goed afgedichte schuilgelegenheid, (soms
zelfs verwarmd, maar dat doet hier lijkt me niet ter zake). Volières met
alleen een windluwe hoek ken ik niet en die lijken me ook zeker niet aan te
bevelen.
En dat ontbreekt de wilde vogels ten ene male. Zonder een schuilgelegenheid
zeker gedurende de nacht of waarbij de vogels in een volière dicht opeen
gepakt zitten om vooral weinig warmte te verliezen (kleiner afkoelend
oppervlak voor de gehele eenheid) is die situatie denk ik volkomen
onvergelijkbaar. Ik schat in, maar ik heb dat niet bestudeerd en ik heb ook
nooit publicaties hier omtrent gezien, dat de buitenste vogels op stok, de
meest ondergeschikte zijn en dat die het meeste risico lopen om de kou
alsnog
niet te overleven. Maar ook dat is dus gokken op grond van een wellicht
ogenschijnlijke logische redenering.
Puur mijn lekenverstand zegt eerder, dat de dieren zich beter af en toe wèl
zouden baden, om hun verenpak in goeie conditie/schoon te houden om beter
te kunnen isoleren.
Nou een bad is volgens mij vooral van belang om parasieten de baas te
blijven.
Het verzorgen van het verenpak kan prima droog gebeuren.
Een zandbad kan hier goede diensten bewijzen en dan hebben we geen risico
van afkoelen. En ook de vogels herkennen deze mogelijkheid.
Wel zou wellicht veerluis zo bestreden kunnen worden, maar alweer ook hier
heb ik geen te staven zicht op, en in dat geval zou het dus kunnen helpen.
Veerluis tast de bestanddelen van de veren aan waardoor de veer zijn
functie, onder anderen isoleren, verliest.
Spreeuwen en ook veel kraaiachtigen maken bijvoorbeeld gebruik van het
mierzuur van Rode Bosmieren om zo ongedierte en vooral veerluis te doden. De
mieren worden gevangen en over de veren uitgewreven.
Wel verschillen met de buitenvogels: volop voeding en eens in de zoveel
tijd een coccidiosebehandeling in hun voordeel.
Dat is correct, maar ik denk dat aantasting met deze parasiet al vroeg in
het moeilijke seizoen de sterk geïnfecteerde vogels al heeft geveld. Ik
schat in dat het merendeel van de geïnfecteerde wilde vogels geen kans zal
krijgen om zich nog te gaan baden in water dat eigenlijk al ijs zou moeten
zijn.
In hun nadeel: grotere infectiedruk. Dus geen optimaal vergelijk, maar daar
ging het me ook niet zo om; wel dat het swinters baden volgens mij niet
slecht is voor een vogel, zolang ze het maar niet vlak voor de avond doen.
Wat ik ze trouwens ook nooit zie doen btw.
Misschien heb je gelijk, maar omdat dat niet onomstotelijk vast staat en
omdat het risico vrij eenvoudig is te vermijden, mits je dus beslist dat er
geen risico is en ik heb daarvan geen bewijs kunnen vinden en de logica
geeft mij in, dat voorzichtigheid dan de beschermer van de porseleinkast
moet zijn, denk ik dat we baden gewoon moeten voorkomen als we de vogels
voorzien van drinkwater in de vorst periode. Een mogelijkheid scheppen voor
een zandbad is het gehele jaar door aan te bevelen, mits op een kat veilige
plek.
En bij mij baden alle vogels die dat graag doen vaak om het middag uur en
vaak een half uur voor het donker wordt en vooral dat laatste lijkt me dus
voor het beestje een groot risico, een risico dat het beestje van nature
niet kan overzien.
Kortom ik zie dat baden vlak voor de nacht juist elke dag.
En, dat zal duidelijk zijn, hoewel ook ik niet zeker weet of dat baden een
reëel risico zou kunnen opleveren of juist niet. Daarom pleit ik voor het
zekere voor het onzekere en het vermijden van risico's .
Roelf